Еженедельник "2000" проиграл в суде дело против Томенко

Еженедельник "2000" проиграл в суде дело по иску к председателю комитета по вопросам свободы слова и информации Николаю Томенко о признании сведений, не отвечающими действительности, передает УНИАН.

Как сообщили в комитете, 14 октября вступило в силу решение Апелляционного суда г. Киева в деле по иску частного предприятия "Газетный комплекс "Интернет-медиа" (основатель и издатель еженедельника "2000") к народному депутату Украины, председателю комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации Николаю Томенко.

Истец требовал по суду признания недостоверными отдельных положений депутатского запроса Томенко относительно проверки информации о нарушении главой Администрации президента Украины Виктора Медведчуком, народным депутатом Украины Григорием Суркисом, президентом футбольного клуба "Динамо" Игорем Суркисом антимонопольных ограничений из-за их участия в основании телекомпаний "Студия "1+1", "ТЕТ", "Альтернатива", радиокомпании "Шансон", газет "Киевские ведомости", "День", "2000", "Бизнес", объявленного на заседании Верховной Рады Украины в апреле 2003 года.

5 июня Оболонский районный суд города Киева в своем решении в данном деле установил, что никто не может быть привлечен к ответственности за высказывания, не содержащие фактической информации, являются оценочными и тому подобное.

Было признано, что постановка перед правоохранительными органами вопроса об организации проверки в отношении определенных лиц само по себе не является посягательством на законные права и интересы лиц.

Кроме того, суд решил, что, поднимая перед компетентными органами государственной власти вопроса о проведении проверки по вопросам, представляющим общественный интерес, народные депутаты Украины действуют в пределах своих конституционных полномочий.

Подтвердив решение местного суда, Апелляционный суд города Киева также признал, что, оспаривая право народного депутата на депутатский запрос, на постановку вопроса об организации проверок в отношении определенных лиц, истец тем самым подвергает сомнению свободу деятельности народных избранников.