Вся деятельность Тимошенко - это сплошной PR
Тимошенко: штрихи к портрету. Украинская элита раскололась
"Новая политика"
Премьер Украины Юлия Тимошенко, это уже очевидно многим, не имеет никакой содержательной идеологии. Вопросами социально-экономической политики она, похоже, вообще не интересуется. Вся ее деятельность - сплошной PR.
Не имеющие пропагандистского содержания решения являются случайными, а чаще - просто навязанными другими игроками. Идеологию ей заменяет гипертрофированное политическое чутье и интуиция. Она замечательно умеет улавливать "чаяния народных масс".
Именно ей удалось прочувствовать стремление народа к "справедливости", ярко проявившееся в ходе "оранжевой революции". С этого момента, удовлетворение тяги к справедливости является основной составляющей ее публичной деятельности.
Возьмем, например, бензиновый кризис. Допустим, что победила линия Тимошенко. Что тогда?
Независимо от того, уйдут ли российские нефтетрейдеры с украинского рынка, будет ли создана ВИНК (Вертикально-интегрированная нефтяная кампания) и т.п., очевидно, что возникнут большие проблемы с т.н. "дешевым бензином". Т.е. - очереди и расцвет "черного рынка".
Какова будет реакция людей? Они будут злиться, ругать "власть", коррупцию во ВИНК, но при этом будут регулярно вспоминать: "А здорово Юля врезала этим нефтяным олигархам!".
Естественно, так будут думать не все, но значительная часть населения. Именно в силу действия такого рода психологических механизмов на современной Украине сохраняются высокие оценки власти при негативной оценке экономических перспектив.
Тимошенко не может простить олигархам своего исключения из их клуба. При этом, то, что на Украине таких олигархов как в России не существует, ей неизвестно. Это вообще характерно для постсоветских стран - их население убеждено, что олигархические группы являются ноу-хау их стран (на Украине эту идею в ранг теории возвел Томенко, ныне вице-премьер).
Судя по некоторым аспектам деятельности нынешнего премьера, она вообще не представляет себе изменений, которые произошли в методах ведения бизнеса после ликвидации ЕЭСУ.
Напомним, что ЕЭСУ просто паразитировала на государственных предприятиях, перехватывая каналы снабжения и сбыта. С тех пор в украинской экономике произошла революция - фирмы типа ЕЭСУ приватизировали предприятия, после чего отношение их владельцев к ним принципиально изменилось. Психология паразита и психология собственника существенно различаются, как различаются и способы получения прибылей (думается, она иногда недоумевает, не находя в деятельности Пинчука и Ахметова тех схем, которые она успешно разоблачала в свою бытность вице-премьером).
Ее эта ситуация травмирует, и она пытается (скорее всего - несознательно) подогнать реальную жизнь страны под привычные ей схемы. Отсюда - реприватизационная лихорадка и разговоры об "эффективности" государственного менеджмента.
А во властных структурах Украины происходят очень интересные события. Видные деятели СПУ, первый секретарь политисполкома партии депутат Верховной Рады И. Винский и депутат Г. Гармаш заявили, что в случае отказа власти от политреформы социалисты перейдут в оппозицию и отзовут из органов власти своих представителей. Винский также критиковал власть (09.06.05) за политические преследования оппозиции.
С критическими высказываниями в адрес власти выступил и лидер Украинской народной партии Ю. Костенко (08.06.05) По его утверждению "Украинский президент есть, а украинской команды нет", а правительство "не демонстрирует концептуальных приоритетов". При этом он критически отозвался как о Тимошенко, так и о Порошенко и сказал, что потенциал государства "может раскрутить только украинская политическая сила", какой является УНП.
Данные заявления следует расценивать не столько как раскол во власти, сколько как тактические ходы обеих партий в преддверии парламентских выборов-2006, на которые каждая из них планирует идти самостоятельно.
СПУ и прежде не раз демонстрировала дистанцированность от власти, критикуя и заявления о ревизии политреформы, и курс на интеграцию в НАТО, и репрессии против нынешних оппозиционных сил. Однако до сих пор не звучали угрозы выхода представителей партии из властных структур.
Однако, несмотря на то, что приверженность СПУ политреформе никак нельзя ставить под сомнение, заявления Винского и Гармаша скорее выглядят ходом части партии (группы Винского), а не окончательной партийной линией. Критика же Винским репрессий, вероятно, имеет целью нанести удар по главной конкурирующей с ним группе в партии, связанной с министром внутренних дел Ю. Луценко. Тот факт, что о заявлении ничего не говорится на официальном сайте СПУ, ясно свидетельствует, что в вопросе, насколько далеко можно уйти в оппонировании власти, партия не определилась. Примечательно также, что незадолго до этого заявления А. Мороз, выступая в бундестаге, говорил о возможности новой оранжевой революции в случае непроведения политреформы, но все же не о выводе представителей СПУ из власти.
Если действующая власть Украины не предпримет решительные шаги по ревизии политреформы, то вопрос участия во власти СПУ станет предметом острой внутрипартийной дискуссии, в которой победу линии Винского нельзя назвать предопределенной (хотя она и более вероятна). В случае же таковой, многие представители СПУ во власти могут предпочесть должности партбилетам.
Однако в партии может взять верх и оппортунистическая линия, которая будет выдвигать тезис, что лучше оставаться во власти как можно больше, чтобы таким образом сдерживать ее, а также сохранять за СПУ часть админресурса.
Что же касается УНП Костенко, то вывод представителей партии из власти в ближайшее время выглядит невероятным, и даже высказываний такого рода со стороны руководства партии очевидно не будет. Последние выступления лидера партии и его соратников показывают, что УНП будет позиционировать себя как партия приверженная президенту, и последовательно отстаивающая свое понимание его предвыборной программы. Следовательно, в ходе кампании УНП будет утверждать, что борется исключительно за Ющенко, за то, чтобы оттеснить от власти нынешнее окружение президента, которое будет обвиняться в непатриотизме и непрофессионализме.
Леонид ГУСЕВ