Эксперты не ждут новаций от нового Генпрокурора
Политические эксперты не склонны считать, что Генеральная прокуратура Украины претерпит особые изменения при новом руководителе Александре Медведько. Как сообщили УНИАН в Центре исследований политических ценностей, на вопрос "какие изменения претерпит Генеральная прокуратура Украины при новом руководителе?" директор Института национальных стратегий Кость Бондаренко ответил, что не имеет «каких-то больших иллюзий относительно нового генпрокурора.
Он будет таким же послушным орудием в руках Президента и исполнительной власти. Генеральная прокуратура вряд ли будет лишена функций политического контроля над государством, и, я полагаю, что в данном случае будут какие-то исключительно косметические изменения: изменения кадрового характера, какие-то перестановки, которые мало на что будут влиять. Суть и природа Генеральной прокуратуры вряд ли изменится. Это будет больше политический институт, чем институт системы соблюдения законности»
По словам председателя Центра исследований политических ценностей Олеся Дония, «Генеральная прокуратура в Украине сильно заполитизирована. Генпрокуроры зависят от основных политических игроков и пытаются изо всех сил держать нос по ветру политической конъюнктуры. В этом плане Медведько не исключение, а, скорее, один из лучших учеников в классе по умению удовлетворять прихоти власти. Все, кто помог на разных этапах Президенту (включая официальную оппозицию, которая подставила ему плечо поддержки во время сентябрьского кризиса) могут спать спокойно - уголовные дела по ним либо закроют, либо положат под сукно».
Руководитель социологической службы "Украинский барометр" Виктор Небоженко считает, что Генпрокуратура не претерпит никаких изменений при новом руководителе. «Дело в том, - сказал он, - что Генеральная прокуратура как отрасль государственной власти находится в глубоком кризисе: в кадровом, в профессиональном. А главное, при прежнем генеральном прокуроре состоялась усиленная политизация прокуратуры. То есть все ведущие политические силы, начиная от коммунистов и заканчивая "нашеукраинцами", имеют доступ к той или другой группе в Генеральной прокуратуре. Это превращает ее в инструмент политического влияния как власти, так и оппозиции, что делает совершенно неэффективной ее реальную работу. Поэтому рассчитывать на какие-то серьезные результаты Генеральной прокуратуры до выборов не приходится».
Этого же мнения придерживается и президент Украинской Академии политических наук Николай Михальченко. По его словам, «дело здесь не только в том, что он уже работал заместителем генерального прокурора, а в том, что наша Генеральная прокуратура не склонна к реформированию. Поэтому будут только кадровые изменения, а формы и методы работы останутся прежними».
Как сказал директор политико-правовых программ Украинского Центра экономических и политических исследований имени А. Разумкова Юрий Якименко, ему «трудно говорить о том, какие именно изменения произойдут в структуре Генеральной прокуратуры, но обычно остаются те же задачи, которые, собственно, до сих пор остаются в поле зрения общества. Есть целый ряд дел, по которым проводится расследование, резонансных дел, и поэтому, прежде всего, общество будет ожидать ответа на эти вопросы. Что касается кадровых или других изменений, то, как правило, каждый новый руководитель имеет свое видение и людей, которых он бы хотел видеть своими заместителями, или на других ответственных направлениях работы. В данном случае я не могу конкретно судить о новом генеральном прокуроре и о том, что будет сделано с его приходом на должность».
По мнению руководителя проекта "Політична думка" Владимира Полохала, «в нынешней политической ситуации прокурорские перспективы Медведько не являются убедительными, поскольку следующий 2006 год кардинально будет менять соотношение центров власти, центров влияния, что связано с политической реформой и с изменением конфигурации политических сил. В этом контексте должность генерального прокурора не является стабильной. Бесспорно, появятся новые идеи, новые проекты относительно нового генерального прокурора, тем более, что Медведько, который курировал расследование дела Гонгадзе, имеет такую же репутацию в этом смысле, как и предыдущий генпрокурор. Также есть проблема с фальсификацией дела Игоря Александрова, к которой якобы причастен Медведько. Кроме того, сам Медведько - это представитель старой прокурорской школы, который является чрезвычайно осторожным с точки зрения сервильного отношения к власти, и уязвимым, в контексте будущей властной конфигурации после парламентских выборов. Следовательно, скорее всего, 2006 год может стать последним годом пребывания Медведько на этом посту. Понятно, что быстрое прохождение Медведько в парламенте является компромиссным решением, в первую очередь между "Нашей Украиной" и "Регионами Украины". Я думаю, это произошло в контексте известного меморандума Ющенко-Януковича. В конечном итоге, если говорить о его перспективах, то остается некоторый шанс, если этот меморандум приобретет признаки политического союза после парламентских выборов, то есть речь идет об образовании на базе "Регионов Украины" и "Нашей Украины" парламентской коалиции. Это дает шанс Медведько остаться в должности генпрокурора, хотя не гарантирует для него благоприятного варианта. В случае, если образуется коалиция Ющенко-Тимошенко после парламентских выборов, то господин Медведько обречен на замену кем-то другим».