Владимир Золоторев: сценарии развития политической ситуации в Украине

Киевский политолог Владимир Золоторев в интервью Украине.Ru обрисовал сценарии развития политической ситуации в Украине.

- В чем, на ваш взгляд, заключается причина, побудившая власть пойти на проведение конституционной реформы?

- Политика "баланса личностей", которую десять лет проводил Кучма, давно себя исчерпала. Собственно, после кассетного скандала президенту в этом плане попросту было нечем заняться. Однако спокойствие противопоказано украинской политической системе, иначе она может начать функционировать по предписанным ей законами правилам, - что губительно для всех участников нынешней политической игры. В такой ситуации источником "необходимых для здоровья волнений" - стало будущее самой системы. Это, кончено же был гениальный ход, на который легко купилось подавляющее большинство участников процесса. Единственный риск состоял в том, что оппозиция могла довольно легко перехватить инициативу у президента, если бы возглавила "политреформу" (летом 2002 это было очень легко сделать). Однако, расчет оказался точен - оппозиция, как и все остальное в Украине - президентоцентрична. Она не имеет собственного содержания и существует лишь как "продолжение президента". Оппозиция оказалась неспособна на самостоятельное поведение, чем обеспечила Леониду Кучме спокойное пребывание на своем посту до окончания срока и, по всей видимости, после него.

- А чем объясняется такое поведение украинской оппозиции?

- Приученная мыслить заговорами, оппозиция (и все прочие интересующиеся выборами-2004 лица) принялась гадать - какую же пользу надеется извлечь Кучма и в чем тут состоит заговор. На самом деле, главный заговор состоит в их вере в заговоры. Кучма демонстративно поддерживал совершенно противоположные по последствиям проекты изменений Конституции, чем сеял еще большую панику в ряды своих противников (как впрочем и сторонников).

- Сегодня оппозиция обвиняет президента в том, что вся реформа затеяна ради сохранения его во власти в том или ином качестве.

- Лично Леонид Кучма никак не вписывается ни в одну из возможных конфигураций. Если конституционная реформа не будет проведена, то Кучма, конечно, вполне может баллотироваться на президентских выборах. Однако, я думаю для всех очевидно, что честно Кучма не победит. Чтобы победить, ему придется устроить какую-то чрезвычайщину. Хотя такие сценарии постоянно предсказываются (провокация волнений, политические убийства и др. поводы для чрезвычайных действий), - их реализация противоречит сути системы. Чрезвычайные действия означают, что кто-то берет на себя ответственность за них. Это означает конец режима безответсвенности. А Кучма умеет работать только с ныне действующей моделью (в известной мере являясь ее создателем), поэтому для него нет смысла начинать третье президентство с системного кризиса, с которым он может и не справиться. Тем более, что наша государственная машина, неспособная сколько-нибудь эффективно работать в нормальных условиях, может дать совершенно непредсказуемые сбои в условиях чрезвычайных. В любом случае, "третий срок" ничего не дает ни самому Кучме, ни его окружению.

- А в случае проведения политической реформы, насколько вероятно, что в 2006 году Кучма становится президентом или премьером?

- Сценарий просто невероятный, т.к. непонятно, зачем это самому Кучме и тем, кто будет поддерживать его выдвижение на эти должности. Два года - слишком большой срок для того, чтобы блюсти верность человеку, который большинству из поддерживающих его сегодня политиков в лучшем случае ничего не дал. Конфигурация так называемого "большинства" неминуемо изменится после выборов в 2004-м году, а результаты парламентских выборов 2006-го, после которых можно говорить о должностях премьера и президента, вообще непредсказуемы. И уж совершенно точно, что список, в котором будет фигурировать Леонид Данилович - в электоральном смысле ничего не приобретет от его участия.

- Очевидно, сегодня наиболее популярный сценарий в Украине - это ставка на президентских выборах на некоего "ставленника системы".

- Действительно, это - наиболее распространенная версия. Думаю, многие сейчас строят свои стратегии исходя из нее. И эти стратегии почти наверняка окажутся неработоспособными. В украинском режиме не может быть "ставленника" или "преемника". Новый президент Украины, кем бы он ни был, - это фактически новое государство. Новый президент, став президентом, уже никому не обязан. Зато все его соратники (если они рассчитывают на должности, а не поддерживают президента из личных симпатий) становятся немедленно обязанными ему. Если кто-то из окружения нынешнего президента рассчитывает продлить свое преуспевание, поставив на "кандидата от власти", он сильно заблуждается. В смысле гарантий такой кандидат ничем не лучше оппозиционного.

- В любом случае, сам Леонид Кучма неоднократно публично заявлял о том, что не будет участвовать в президентских выборах 2004 года.

- Это действительно, важный вопрос: почему Кучма все-таки решил уйти? Думаю, он ощущает исчерпанность своей политики (свидетельством чего является сама идея политреформы). Президентская обойма людей и проектов истощается быстрее, чем пополняется, хуже того, "выброшенные" вращением властной пирамиды политики становятся потенциальной или открытой оппозицией и потому воспользоваться ими вторично становится затруднительно. Для продолжения президенства у Кучмы слишком мало ресурсов, для игры по новым правилам - нет возможностей. Поэтому логично обеспечить себе мягкий уход в обеспеченную политическую старость, чему и призвана способствовать "политреформа".

- Какая политическая сила сможет воспользоваться результатами политической реформы?

- Реформа выгодна тому, у кого есть "своя партия". Соответственно есть короткая стратегия - пройти с этой партией в парламент и войти в большинство-2006, чтобы назначить "своего" премьера. Есть также и долгосрочная стратегия: реформа выгодна тому, кто твердо знает, что будет в оппозиции будущему президенту.

В принципе, таких сил, среди существующих ныне, не так много. Во-первых, это все партии оппозиции. Для них выборы-2006 скорее всего будут успешными при любом президенте. При этом речь не идет о "Нашей Украине", которая в нынешнем виде перестанет существовать и в случае победы Ющенко (цель достигнута) и в случае поражения (цель становится недостижимой). Будущее пока что есть у коммунистов и у Мороза, пока также реальны перспективы Тимошенко. Во-вторых, это СДПУ(о) у которой есть структура и которая будет в оппозиции, если президентом станет Ющенко или может участвовать в пропрезидентской коалиции, если им будет кто-то другой. Другие партии большинства перспектив не имеют, так как реально их просто нет.

- Какие факторы могут привести к срыву политической реформы?

- Первой причиной может стать неспособность парламента на принятие соответствующих решений, второй - банальная отмена будущим президентом результатов политреформы. Если не случится первое, то второе произойдет почти наверняка. Трудно представить себе президента, который оказавшись в столь удивительных в смысле полномочий и ответственности условиях добровольно откажется от них. Еще труднее представить себе группу поддержки, которая допустит это.

Нереализованная политическая реформа означает, что главными в стране останутся президентские выборы, и потому выборы в парламент в 2006-м могут рассматриваться как подготовка к президентским выборам 2008 года.