В.Литвин: В идеале конституция должна быть "без права переписки"

На Украине официально стартует конституционная реформа - Верховная рада сегодня должна будет сделать выбор в пользу одного из вариантов перехода к парламентской республике и лишения президента части полномочий. Понедельник глава Верховной рады Владимир Литвин провел в Москве, завершив серию своих переговоров встречей с Владимиром Путиным. О том, что дает опыт конституционных перемен, и о том, как Киев дальше собирается строить отношения с Москвой, Владимир Литвин рассказал корреспонденту "Известий".

- Владимир Михайлович, когда Украина может ратифицировать соглашение по единому экономическому пространству?

- Тогда, когда это соглашение будет. То есть когда правительство отработает соответствующие документы и внесет их в парламент. Трудно сказать, когда это произойдет. Есть заявление президентов, есть наработанный комплекс мер, прежде всего в экономической сфере. Я могу сегодня лишь предположить, что соглашение, которое, очевидно, все же будет подписано, добавит нам работы. Проект комплекса мер во многих случаях отсылает к парламентам: что именно они должны рассмотреть, по каким пунктам принять соответствующие решения.

- Еще совсем недавно решение по ЕЭП увязывали с конфликтом вокруг Тузлы. Какие политические мотивации влияют на него сейчас?

- Сейчас я никаких дополнительных политических мотиваций не вижу. Что касается Тузлы, то, думаю, весь накал позади. У вас выборы уже прошли, у нас тоже все желающие политические силы показали свое видение патриотизма. Теперь нормальное решение будет найдено. Если выдвигать свои условия по каждой возникающей проблеме, думаю, трудно будет прийти к взаимопониманию по стратегически важным вопросам. Нужно несколько иным образом выстраивать взаимоотношения. Определить, в чем стратегический интерес Украины и где интересы России. Понять, где мы можем строить сотрудничество, а где мы имеем разные взгляды и подходы. Если брать саму идею ЕЭП, речь идет прежде всего о том, чтобы использовать огромный экономический потенциал. Мы сегодня не можем работать на новейших технологиях, потому что каждая страна по отдельности, даже самая развитая, пока не может решать самостоятельно весь спектр возникающих проблем. И когда мы в Украине говорим, что нам нужен инновационный путь развития, с опорой на технологии, весь мир уже говорит об информационном обществе. Нам нужно пройти путь развития до уровня цивилизованных государств очень быстро, даже не пройти, а пробежать. А кооперируя свои усилия для свободного перемещения капиталов, людей, услуг (именно эти цели декларирует ЕЭП. - "Известия"), мы решим проблему ускоренного развития.

- Тема ЕЭП обсуждалась на ваших переговорах в Кремле?

- Конечно, обсуждалась. Потому что так или иначе окончательное решение - за парламентами. В конечном счете от них зависит - какие соглашения будут приняты, в какой форме, в каком виде, когда и как они вступят в законную силу. Следующий вопрос, который сегодня интересует российскую сторону, - это процессы, происходящие в Украине. Прежде всего связанные с политической реформой и переходом к парламентской форме правления. Главное, что обсуждалось, - какие последствия могут быть у этой реформы, какой позитив, какой негатив. Что нужно сделать для того, чтобы мы приняли единственно точное и полностью взвешенное решение.

- Сегодня Рада рассмотрит варианты конституционной реформы. Так в чем ее негативные последствия и что есть позитив?

- Будучи сейчас патриотом парламента, я мог бы говорить, что последствия будут только позитивными. Ведь от реформы полномочия парламента значительно увеличатся. Но в то же время я понимаю, что коллективное руководство всегда осложнено рядом обстоятельств, нужно уметь договариваться с широким кругом участников. Очевидно, что на переходных этапах для страны нужна концентрация воли, концентрация усилий. Этого наиболее безболезненно можно достичь при президентско-парламентской форме правления. Но мы, очевидно, считаем, что наиболее сложный, кризисный период уже преодолели. Что мы может сегодня идти на то, чтобы рассредоточить власть, ответственность и одновременно сделать участниками государственного строительства самые широкие круги.

- Вы сами долго работали в исполнительной власти, в администрации президента. Как вы считаете, Украина для такой реформы созрела?

- У меня сложное к этому отношение. Но я исхожу из того, что если бы у нас было умение договариваться, если бы у нас было больше конструктива в политических взаимоотношениях, это можно было бы сделать и на базе действующей Конституции. У нас мало политического доверия. Поэтому приходится принимать решения, которые бы все регламентировали. Но даже при условии того, что мы четко выпишем все полномочия, изменив конфигурацию власти, в результате может оказаться, что власти опять недостаточно. Ведь когда заходит разговор о власти, ее всегда недостает. Как денег для конкретного человека, так и власти для многих политических сил. Можно уменьшить полномочия президента, у нас к этому и идет, но тот человек, который в результате реформы будет избран на пост главы государства в конце 2004 года, возможно, будет требовать под свою легитимность соответствующие полномочия. И здесь опасность: мы можем канализировать нынешнее противостояние в иное русло. Сейчас парламент и премьер говорят, что у них недостаточно полномочий, а потом президент говорит, что у него их не хватает. Это очень сложное и ответственное решение, и мы должны суметь его провести не под нынешнюю ситуацию, не под нынешние процессы, а с учетом потребностей страны на перспективу. К тому же процесс конституционных изменений - это всегда период дестабилизации. И нужно сделать так, чтобы он был как можно короче. Мне понравилась позиция председателя Конституционного суда России. Он сказал: по Конституции нужно принять решение, звучащее примерно так: "без права переписки". Нам нужно принять такой закон, чтобы по крайней мере на 25 лет этот документ обеспечивал стабильность.

- В Москве много говорят об изменениях Конституции, Киев уже идет по этому пути. Вы говорите - дестабилизация. Как вы собираетесь ее уменьшить?

- Искать компромисс не для того, чтобы удовлетворить интерес отдельных политиков и политических сил. Нужно смотреть, в чем есть потребность общества и что дадут ему новые формулировки в Конституции. Должен быть холодный политический расчет. Чтобы каждый понимал: решение вносится не "против" или "за" конкретного человека. Что идет поиск путей оптимального развития Украины.

- И какая модель сейчас для Украины оптимальна?

- Сегодня, даже если нам в Раде удастся договориться, это будет только промежуточное решение. Для окончательного, уже на следующей сессии, нужно будет набрать конституционное большинство, то есть 300 голосов. Пока вырисовывается паллиативное решение. В 2004 году президент избирается всенародно на два года. А потом в 2006-м, после избрания нового парламента, уже парламент избирает нового президента. Есть свои положительные моменты, есть отрицательные. Весьма сложно сегодня мне лично сказать, что же превалирует. Так что будем смотреть, какой окажется коллективная воля парламента.